社会》中文译本
■秘密书架
日前顺手翻了翻霍尔巴赫《自然的体系》上卷(管士滨译，商务，1964)，发现我记录在扉页上的首次阅读时间竟然是1976年5月。那个年头一个接受了一通半吊子教育的高中毕业生由此开始西方思想的启蒙，其结果大概只能是激发出一种半吊子"愤青"心态。不过，很快又读到了福泽谕吉的《文明论概略》(北京编译社译，商务，1959)和《劝学篇》(群力译，商务，1958)，尽管是"二道贩子"舶来的思想观念，但放在今天想想，它们确实让我的启蒙过程明显开始有了中庸的趋势。说不清是什么原因，30年来我再也没有认真读过《自然的体系》。但是，尽管我对作者的看法已经发生了很大变化，有一点却好像终生难忘了：是他让我第一次刻骨铭心地意识到，应该换一套话语去看待和思考"不自然"的体系，否则脑袋恐怕永远也开不了窍，最终只有拿自己的心智为某个谵妄的意识形态植物人殉葬了。
去年读了马克?布洛赫的《封建社会》(张绪山译，商务，2004)，然后又重读了柳宗元的《封建论》，于是有了一个肯定是一劳永逸的感觉，就是说，特逗。咱这里反了七八十年"封建"，究竟指的是哪门子"封建"呢？西方的封建大体上说的是在统治阶级内部(捎带着也免不了在统治阶级与被统治阶级之间)划分权利义务界限，不用多说，以这种法理契约关系为基础的社会形态，在我们的历史上根本就没有存在过；而柳宗元说的中国"封建"社会早在公元前221年就彻底结束了，此后2200多年间再也没有像模像样地复活过，那么，郑重其事地反一个根本不存在或者早就不存在的目标，是不是类似于侯宝林先生的名段子《关公战秦琼》？其实，无论作为严肃的学术研究概念还是通俗的大众宣传符号，乃至作为人人都觉着不言而喻的一个口头禅，把我们这里日常用语中的"封建"改称为"专制"，显然会更加准确，也更加上口，再看看米涅的《法国革命史》(北京编译社译，商务，1977)、托克维尔的《旧制度与大革命》(冯棠译，商务，1992)，肯定就会知道什么叫做真正的反"封建"了，如果这一点变成了我们这里的常识，许多问题大概就容易理解得多。不过至关重要的是，反封建可能或者理应给历史带来什么？如今我已经很固执地认为，是贡斯当《古代人的自由与现代人的自由》(阎克文、刘满贵译，商务，1999；上海人民，2003)给了我基本的答案，由于亲手翻译并通读大样的缘故，我等于把此书先后精读了四遍，结果是最终让我产生了一种不易之见：它集中体现了反封建--而本质是反专制--应有的核心思想成就与制度成就，同时，就文本本身来说，完全可以称之为汹涌的激情、冷峻的理性、严谨的逻辑和高贵的政治智慧水乳交融的经典范例，这在同类大师们的同类著作中似乎并不多见。
好读书不求甚解已是我的痼疾，为此常觉无奈。但总有些书吸引我感到必须、应该并喜欢反复阅读，比如《新教伦理与资本主义精神》就是(于晓等译，三联，1987；帕森斯英译本，纽约，1958)。韦伯的体系巨大、深厚而又精细自不待言，尤其是，他把无比庞杂的知识与思想素材有效整合为一个体系的成就，没有多少人能够望其项背。但是，也许只有《新教伦理》这个比小册子大不了多少的文本，才能让读者感到大师韦伯的平易近人，以及面对一个体系而产生的阅读快感，大概正因为如此，兰德尔?科林斯(Randall Collins)才说，我们可以把《新教伦理》看成是学术畅销书的写作指南。韦伯之前还从没有人提出，新教徒有一种"伦理"，现代资本主义有一种"精神"，而现代资本主义精神在很大程度上就是出自新教伦理，韦伯认为这就是西欧和北美独一无二的现代性最关键的来源之一，也是任何其他地方和时代不可能自发走向这种现代性的最关键原因之一。他的自由主义信念和民族主义情结使他深为德意志民族新教传统十分薄弱而焦虑，始终都在担忧这个民族会因为只是积攒了一堆来历不明或不雅的银子但缺少像样的精神本钱而随时在政治上被现代盎格鲁撒克逊人一笔勾销。从这个角度来看，《新教伦理》无疑具有了现代启示录的巨大价值。当然，按照我的经验，如果静下心来，研读《经济与社会》这样的巨著也同样能够产生阅读快感(顺便说说，我指的是那个著名的英译本【加利福尼亚大学，1978】，不是现有的商务版中译本，恕我直言，这个中译本即使让天才读者来读，到最后恐怕也会读成候补傻瓜)。韦伯不是世界史和史学理论、政治史和政治理论、宗教史和宗教理论、经济史和经济理论、法律史和法学理论等等任何一个专业研究领域或应用领域的"职业人"，但他对整个历史现实及其精神的融会贯通和精深凝炼，却超越了任何讲坛畛域及门户之见，这可以说是《经济与社会》最令人叹为观止的壮丽景象。有人说它是一部百科全书式的巨著，毫无疑问，这决非恭维它像一部超级字典，而是说，它使读者随时都有可能体验到一种理性化思想的强大冲击力，这种不动声色但又充满逻辑激情的力量几可谓无法逃避，并且总是在逼迫一个人不由得自问，面对"经济与社会"，或者说，面对历史与现实，我是谁？我的意义何在？不知这其间有没有内在联系，但我认为，从客观上说，韦伯通过《学术与政治》(冯克利译，三联，1998)给出了解答问题的一个途径。韦伯终生都在企盼德意志民族能够成为世界精英之一，但在他那个时代的德国，盘踞或企图盘踞在政治支配地位上的，一如他在《民族国家与经济政策》(甘阳等译，三联，1997)中描绘的那样，除了"经济上的没落阶级"(容克地主)就是远未成熟的"政治侏儒"(资产阶级)，要么就是"一群没有政治意识的市侩"(工人阶级)，急功近利的庸俗经济学通过国家的经济政策而泛滥成灾，以致"德国的任何一个角落现在都是丑态百出，让我们觉着无地自容"，指望这样一堆坯子凝聚成精英民族？韦伯在有生之年好像不再抱有希望了，他把希望寄托在未来的精英身上，于是我们看到了《学术与政治》的超凡魅力所在---他在呼吁他们去填补价值真空。他的结论是，在价值观混乱乃至缺失
的时代，真正的精英不是表现为花里胡哨、信口雌黄地冒充前锋、领袖甚或先知，而是严肃地为自己的价值抉择承担责任，正视当下的历史真相，冷静地追求切实可行的现世理想。不幸的是，这个民族却是在两次歇斯底里大发作又经历了两次灭顶之灾以后，才被迫走上了这位先知所预言的道路。假如韦伯再多活30年，没准儿真的会痛惜而低沉地为这代价怒吼一声：活该！
说来值得纪念的是，当年为了打磨自己的英文阅读和笔译能力,超级变态传奇，我曾对照《共产党宣言》中译本(人民，1992)逐字逐句通读了两遍，先是五体投地惊叹译文的绝对准确，然后又不可救药地喜欢上了文本本身。作者以那么高度洗练而又激越飞扬的文字完整概括了一个庞大意识形态体系的核心内容，只有大师才能这样举重若轻。至关重要的是，不论150多年来各色人等对于马克思主义创始人的学说如何各取所需，《共产党宣言》的道义感召力和经典性的理想主义情怀，大概仍将使任何读者都不可能无动于衷，因为它毫不犹豫地断定，那个取代了以往旧社会的终极性社会"将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件"。当然，话说回来，至于大师播下了龙种却不料也产出了一堆跳蚤，这肯定不能全赖到马克思主义创始人头上，不管这些跳蚤多么巨大。(P1164613)
阎克文，自由撰稿人,连击传奇。译有《民主新论》(东方，1998，与冯克利合译)、《君主论》(辽宁教育，1998)、《古代人的自由与现代人的自由：贡斯当政治论文选》(商务，1999，与刘满贵合译)、《个人主义》(江苏人民，2001)、《公众舆论》(上海人民，2002，与江红合译)、《马克斯?韦伯传》(江苏人民，2002，与王利平、秋风合译)、《韦伯的新教伦理：由来、根据和背景》(辽宁教育，2001)；商务印书馆即将推出他重译的韦伯著作两种：《经济与社会》、《新教伦理与资本主义精神》。
二
韦伯的这本巨著的特点在于，其中到处都是精辟的见解，而由于篇幅所限，无法给出详细的引证。这就意味着阅读这本书，必须时刻关注着，陷入不断的寻觅和思索。。。而且，作者对于人类知识的把握令人惊叹，难以想象能统驭（而不是百科全书式的条列）这么多内容的人。
p163 市场机会的影响，对企业经营陌生的、纯粹投机的利益对市场机会的影响，尤其是对资本财富的影响，因而也是对赢利的货物生产的取向的影响，是现代流通经济的以"危机"而著称的现象的根源之一。（长期性和专业分工对于经济发展的重要性）
p302 。。。北美合众国是个典范。16年前，笔者问及他们为什么让往往是贪污腐败的政党党徒执政时，英裔美国工人回答说，因为"我们的幅员辽阔的国家"提供着这样的机会：即使千百万被偷盗，被讹诈和被贪污，也还有足够的钱可挣，而且因为这些"职业政治家"，是一个"我们"（工人们）对他们"吐唾沫"的社会阶层，而德国式的专业官员，则是一个"向工人吐唾沫"的社会阶层。
这本书的第一部分类似于百科全书，基本内容的组织和罗列并不太出奇，不过重要的是穿插的记述，以及论述背后想表达的体系意图。
第二部分 经济与社会制度及权力 非常重要
p346 。。。显而易见，两种不同的观察方式可能提出完全不同的问题，使它们的"观察对象"根本不会直接相接触，使法律理论的、思想的"法律制度"与实际的经济行为的整体没有任何直接的关系，因为两者处于不同的层次上：一种制度处于思想的应该适用的层次上，另一种制度则处于现实发生的事件的层次上。如果说尽管如此，经济制度和法的制度处于极其密切的相互关系之中，那么这时恰恰是法的制度不是按法学的意义来理解，而是按社会学的意义来理解：即作为经验的适用。这时，"法的制度"这个词的意义完全改变。于是，它不是意味着一个逻辑上可以"正确"阐发的准则的整体，而是人的现实行为的实际动机的总合。这个问题需要作进一步的解释。
p431 对于共同体关系的论述（实际上，包括《想象的共同体》之类的论述也没能超越这部分的范围）
p452 在谈到"民族"这个概念时，我们一再指出它和政治"实力"的关系，因此很显然，"民族的"--如果说有什么统一的东西的话--就是一种特殊的激情，它在一个由于共同的语言、宗教、习俗和命运而结合的人的群体里，与一种这个群体所固有的、现存的或者渴望建立的政治权力结构组织的思想结合为一体，而且愈是强调"实力"，它就愈特殊。这种对共同体的业已占有的、对抽象的、政治"实力"的热情激昂的自豪感，或者这种热情激昂地渴望建立这种"实力"，可能在一个量上"小的"共同体--诸如今天的匈牙利人、捷克人、希腊人的语言共同体--里，远比在另一个在质上相同的、而同时在量上大得多的【共同体】里广泛传播，例如一个半世纪以前德国人的共同体，它当时基本上是一种语言共同体，但是没有任何"民族的"实力地位的要求。
p498 政制中仲裁者的重要作用
p517 基督教的教规，则是由于这个建立在小市民虔诚基础之上的宗教收到诺斯替教派信徒的知识分子救世论的威胁才产生的。
p710 韦伯对于市场经济的论述。他强调的是破除等级垄断，以保证合理的市场价格的形成。"等级的垄断者们固守他们反对市场的权力，限制市场；合理的、经济的垄断者则是通过市场进行支配。"（这一章未完成的内容很重要）
下卷
p187 如果说除了盎格鲁萨克逊的法--司法实践的产物--和罗马的普通法--理论的文献的法学教育的产物（东欧和中欧大多数的法律编纂都建立在此基础之上）--外，法国民法法典的法作为理性的立法的产物，成为第三部世界性的法，那么其原则恰恰是这些形式的品质，它们部分地确实包含着条文规定的异乎寻常的透明性和一目了然性，易于理解，部分地却使人造成错觉。
p188 （关于自然法的论述,轻变传奇，很重要）从社会学上看，在一个理性的和成文的法律秩序里，关于"法中法"的观念，只有当由解决这个问题的方式对立法者、法律事务实践者和法的有关利益者产生实际的后果时，才能考虑的，即只有当某些特定的法的公理特殊"合法性"的信念，（也就是说）某些特定原则的不受任何成文法强加所破坏的、能使人直接承担义务的力量，对实际的法律生活有着确实明显可感的影响时，才是能够考虑的。这实际上在历史上反复发生过，尤其是在近代开始之初和革命的时代，情况更是如此，（在美国）现在还部分是这样。然而这些公理的内容，人们一般称之为"自然法"。
前面我们对"自然法"已有所了解，把它作为基本上是斯多葛派的创造，基督教接受了它，作为自己的伦理和世俗的准则之间的桥梁。它是在罪恶和暴力的现存俗世之内按照上帝的意志合法了的"适用于所有人的法"，它同上帝直接为其信徒默示的、而且只有在宗教上选定的优秀分子才能领悟的戒律形成对照。现在，我们从另一个方面来观察自然法。"自然法"是独立于整个成文法的、而且与之相比效果更突出的准则的总和，它们所具有的威严不是出于任意专断、为所欲为制订的章程，而是相反，章程的使人承担义务的力量是由它们给予合法化的。也就是说，是这样的一些准则，它们不是依仗渊源于某个合法的立法者，而是依仗纯粹内在固有的品质而成为合法的：一种法的合法性的特殊而且唯一始终一贯的形式，而且即使宗教的默示和传统及其体现者权威的神圣性正在丧失，这种形式也能依旧存在。因此，自然法是革命创造的秩序之特殊的合法性形式。援用"自然法"，曾经一再是一些阶级所采用的形式，它们反对现存秩序，赋予它们的立法要求的合法性，只要它们不依赖现行的宗教准则和默示。虽然并非任何自然法按其所认为的意向都是革命的，使它赋予某些特定准则有权通过暴力的行动，或者通过消极的违抗来对待现存的制度。不仅形形色色的权威的权力也都获得了它们的"自然法的"合法性，而且面对建立在抽象的规则之上的或者产生规则的思想，也有一种富有影响的"历史形成了的自然法"。例如，突出强调"习惯法"--一种由它才明确扩大了的概念的--历史学派的理论，就是以这种渊源的一条自然法的公理为基础的。而倘若认为：立法者通过章程根本不"能"有效地限制习惯法的适用范围，首先是不能排除它的撤销法律的力量，那就是明确强调自然法的公理。因为人们不"能"禁止历史的形成，让它不发生。然而，所有那些没有做得这么彻底的半历史学派的、半自然学派的"人民精神"论和"有机增长"论，都包括着那个把制订为章程的法贬低为某些"只不过是"现行适用的东西的前提；前者把人民的精神作为唯一自然的、因此也是合法额渊源，由它派生出法和文化；而后者则认为，一切真正的法都是建立在直接的"法律感觉"上，而不是"人为的"，也就是说，不是目的合乎理性地制订为章程的，或者一般罗马法学派所固有的种种思想，都包含着那个前提。
p217 我们想把政治的共同体理解为其共同体行为是这样进行的一种共同体："一片领土"（不一定要绝对永恒的和有固定边界的、然而总是可以用某种方式确定界线的区域）和长久或者也包括暂时在这块领土上的人的行为，通过准备采取有形的暴力，而且一般也包括武力，目的是让参加者们（对这片领土）进行井然有序的统治（和可能为他们获得更广大的区域）
p234 土地租息常常是暴力的、政治征服的产物。在自然经济和同时是封建结构的情况下，当然是采取这样的方式：被吞并的领土上的农民不被消灭，而是相反，受到保护，让他们对征服者作为地主承担支付租息的义务。（在中国也是如此）
p243 在15年前，东方的有名专家还拒绝承认中国人的"民族"品质：他们只不过是种族；今天，不仅中国的政治领袖们的判断会完全两样，而且同样那些观察家的判断也与从前大相径庭，因此，仿佛一个人的群体在有些情况下可能通过某一种特别的举止，"获得"作为"民族"的品质，或者可以作为"获得的成果"提出要求自己是一个"民族"，而且是在这么短的时间之内。（实际上，这已经向我们表明了当代中国民族性的形成过程）
p246 边注：每一次胜利的战争都促进文化威望的提高。。。
p389 英国的绅士政治的形成。地方性的强大。
p495 战争机器是纪律的前提。
p514 正如西方的科学思想发展的特点一样，无论如何，很大部分要归功于贝纳迪克教团以及进而是弗朗西斯教团和多明我教团僧侣的特征。
p607 城市结盟真正的发祥地显然是意大利。
p774 政党首领是一种资本主义的政治企业家，他搞选票自负盈亏，自担风险。。。典型的政党首领是一种绝对冷静的人。。。。只有美国这样年轻富于增长的国家才能负担得起这种腐败和浪费（针对当时美国选举的弊病）
p811 缺少理性组织起来的各种政党的地方，无组织的群众最为强大。。。。群众总是处于现实的纯粹感情的和非理性的影响之下。（实际上，这已经说明了缺乏政党和各种工会组织的情况下，想控制住群众是极其困难的。尤其对于当代中国而言）